Información general

Evaluación diagnóstica
Factores pronósticos en el momento del desenlace
Ensayos clínicos en curso

El Instituto Nacional del Cáncer brinda los sumarios de tratamiento del PDQ con información oncológica pediátrica como un servicio público para hacer más accesible la información con base científica disponible sobre el cáncer a los profesionales de la salud, los pacientes y el público en general. Los sumarios de tratamiento de los tumores cerebrales infantiles se organizan principalmente de acuerdo con la clasificación de tumores del sistema nervioso establecida por la Organización Mundial de la Salud en 2000.[1]

Se han logrado mejoras notables en la supervivencia de los niños y los adolescentes con cáncer. Entre 1975 y 2002, la mortalidad infantil por cáncer disminuyó en más de 50%.[2] Los niños y adolescentes supervivientes del cáncer necesitan seguimiento cercano por los efectos secundarios del tratamiento del cáncer que pueden persistir o presentarse meses o años después del tratamiento. Consultar el sumario del PDQ sobre Efectos tardíos del tratamiento anticanceroso en la niñez para obtener información específica acerca de la incidencia, tipo y monitoreo de los efectos tardíos en los niños y adolescentes supervivientes de cáncer.

Los tumores cerebrales primarios son un grupo diverso de enfermedades que juntas constituyen el tumor sólido más común de la niñez. Los tumores cerebrales se clasifican según su histología, pero la localización del tumor y el grado de diseminación son factores importantes que afectan el tratamiento y el pronóstico. Para el diagnóstico y la clasificación tumoral, se usan cada vez más los análisis inmunohistoquímicos, los hallazgos citogenéticos y genético moleculares, y las mediciones de la actividad mitótica. Para recibir mayor información sobre la clasificación general de los tumores cerebrales y de la columna vertebral infantiles, consultar el sumario del PDQ sobre Descripción del tratamiento de los tumores del cerebro y la médula espinal en niños.

Cada paciente con un diagnóstico reciente de meduloblastoma, debe ser evaluado mediante imaginología de todo el tubo neural y cuando sea posible y seguro, con análisis del líquido cefalorraquídeo lumbar.

Los pacientes con enfermedad diseminada del diagnóstico tienen el riesgo más alto de recaídas.[3-5] Otros factores que presagian un desenlace desfavorable son una edad más temprana en el momento del diagnóstico (en ausencia de una nodularidad amplia) y posiblemente tener una resección parcial; sin embargo, la cantidad de enfermedad residual después de la cirugía no parece ser un factor pronóstico determinante, especialmente cuando la quimioterapia se le añade a la radioterapia como parte del tratamiento postquirúrgico.[6,7] Del mismo modo, la presencia de compromiso del tronco encefálico en el momento del diagnóstico no ha mostrado ser un factor pronóstico del desenlace.[7,8]

Además, las características histopatológicas tales como la presencia de variantes de células grandes, anaplasia y desmoplasia, muestran en análisis retrospectivos, una correlación con el pronóstico.[9,10] Estos hallazgos inmunohistoquímicos genéticos moleculares e histopatológicos no aparecen como factores pronósticos del desenlace en estudios prospectivos y con la excepción de la variante celular anaplásica de células grandes, estos no están incorporados dentro del esquema de estratificación. Sin embargo, es probable que uno o más de estos hallazgos biológicos puedan ser empleados, posiblemente en combinación con factores tales como la extensión de la diseminación en el momento del diagnóstico, edad del paciente y la cantidad de enfermedad residual después de la cirugía para categorizar mejor a los pacientes con meduloblastoma dentro de los subgrupos de riesgo.[11-16]

Una serie de parámetros biológicos que pueden servir de pronóstico del desenlace están identificados. Estos parámetros son los siguientes:

• Ploidia del ADN.[17-20]
• Expresión delTrkC (receptor de neurotrofina-3).[21,22]
• Expresión del MYC.[23-26]
• Expresión del ERBB 2.[22,27]
• Pérdida del cromosoma 17p.[24,28,29]
• Sobre-expresión del receptor del factor de crecimiento derivado de plaquetas.[30]
• Expresión del p53.[22,31,32]
• Ganancias o pérdidas del cromosoma 6q.[33]
• Expresión de survivina.[34]
• Inmunotinciones de beta-catenina.[35]
• Caracterizar la expresión del RNAm.[36]
• Caracterizar la expresión multigénica.[37]

Entre estas alteraciones genéticas, los factores pronósticos de desenlace más importantes son los siguientes:

1. La multiplicación de oncogenes de la familia del MYC (aproximadamente en 5–10% de los casos) y mutaciones del TP53, las cuales otorgan el peor pronóstico.
2. La pérdida del cromosoma 6q relacionada con una activación de la vía Wnt en unión con mutaciones de beta-catenina en tumores usualmente presentes en niños mayores, lo cual implica el mejor pronóstico.

La genómica integrada identifica subtipos múltiples de meduloblastoma con vías, características clinicopatológicas y perfiles genéticos distintivos. Resulta interesante saber que en un estudio reciente sobre los meduloblastomas en adultos, las multiplicaciones del oncogén MYC estuvieron raramente presentes y los tumores con supresión del 6q y activación nuclear de la beta-catenina no compartieron el pronóstico excelente que sí se observa en los meduloblastomas infantiles.[11-14,31,33,35,38-40]

Más aún, los estudios sobre la secuencia del ADN han mostrado una menor cantidad de mutaciones en los meduloblastomas que en los carcinomas en adultos y una correlación positiva entre la edad del paciente y la cantidad de mutaciones encontradas. La cantidad de mutaciones relativamente bajas indican que se requiere de menos mutaciones conductoras para la tumorogénesis del meduloblastoma. Además, los estudios de vinculación en todo el genoma, han identificado genes mutados no comprometidos previamente con la patogénesis del meduloblastoma, como los supresores tumorales MLL2 y MLL3, de la familia de genes que afecta la metilación de la histona.[41] Estos hallazgos añaden una capa adicional de complejidad para la comprensión biológica del meduloblastoma.

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés childhood medulloblastoma y childhood supratentorial primitive neuroectodermal tumor. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Bibliografía

1. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, et al., eds.: WHO Classification of Tumours of the Central Nervous System. 4th ed. Lyon, France: IARC Press, 2007. 
   
   
2. Smith MA, Seibel NL, Altekruse SF, et al.: Outcomes for children and adolescents with cancer: challenges for the twenty-first century. J Clin Oncol 28 (15): 2625-34, 2010.  [PUBMED Abstract]
   
   
3. Fouladi M, Gajjar A, Boyett JM, et al.: Comparison of CSF cytology and spinal magnetic resonance imaging in the detection of leptomeningeal disease in pediatric medulloblastoma or primitive neuroectodermal tumor. J Clin Oncol 17 (10): 3234-7, 1999.  [PUBMED Abstract]
   
   
4. Zeltzer PM, Boyett JM, Finlay JL, et al.: Metastasis stage, adjuvant treatment, and residual tumor are prognostic factors for medulloblastoma in children: conclusions from the Children's Cancer Group 921 randomized phase III study. J Clin Oncol 17 (3): 832-45, 1999.  [PUBMED Abstract]
   
   
5. Yao MS, Mehta MP, Boyett JM, et al.: The effect of M-stage on patterns of failure in posterior fossa primitive neuroectodermal tumors treated on CCG-921: a phase III study in a high-risk patient population. Int J Radiat Oncol Biol Phys 38 (3): 469-76, 1997.  [PUBMED Abstract]
   
   
6. Albright AL, Wisoff JH, Zeltzer PM, et al.: Effects of medulloblastoma resections on outcome in children: a report from the Children's Cancer Group. Neurosurgery 38 (2): 265-71, 1996.  [PUBMED Abstract]
   
   
7. Packer RJ, Siegel KR, Sutton LN, et al.: Efficacy of adjuvant chemotherapy for patients with poor-risk medulloblastoma: a preliminary report. Ann Neurol 24 (4): 503-8, 1988.  [PUBMED Abstract]
   
   
8. Taylor RE, Bailey CC, Robinson K, et al.: Results of a randomized study of preradiation chemotherapy versus radiotherapy alone for nonmetastatic medulloblastoma: The International Society of Paediatric Oncology/United Kingdom Children's Cancer Study Group PNET-3 Study. J Clin Oncol 21 (8): 1581-91, 2003.  [PUBMED Abstract]
   
   
9. Garrè ML, Cama A, Bagnasco F, et al.: Medulloblastoma variants: age-dependent occurrence and relation to Gorlin syndrome--a new clinical perspective. Clin Cancer Res 15 (7): 2463-71, 2009.  [PUBMED Abstract]
   
   
10. Rutkowski S, von Hoff K, Emser A, et al.: Survival and prognostic factors of early childhood medulloblastoma: an international meta-analysis. J Clin Oncol 28 (33): 4961-8, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
11. Onvani S, Etame AB, Smith CA, et al.: Genetics of medulloblastoma: clues for novel therapies. Expert Rev Neurother 10 (5): 811-23, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
12. Dubuc AM, Northcott PA, Mack S, et al.: The genetics of pediatric brain tumors. Curr Neurol Neurosci Rep 10 (3): 215-23, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
13. Thompson MC, Fuller C, Hogg TL, et al.: Genomics identifies medulloblastoma subgroups that are enriched for specific genetic alterations. J Clin Oncol 24 (12): 1924-31, 2006.  [PUBMED Abstract]
    
    
14. Kool M, Koster J, Bunt J, et al.: Integrated genomics identifies five medulloblastoma subtypes with distinct genetic profiles, pathway signatures and clinicopathological features. PLoS One 3 (8): e3088, 2008.  [PUBMED Abstract]
    
    
15. Korshunov A, Remke M, Werft W, et al.: Adult and pediatric medulloblastomas are genetically distinct and require different algorithms for molecular risk stratification. J Clin Oncol 28 (18): 3054-60, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
16. von Hoff K, Hartmann W, von Bueren AO, et al.: Large cell/anaplastic medulloblastoma: outcome according to myc status, histopathological, and clinical risk factors. Pediatr Blood Cancer 54 (3): 369-76, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
17. Zerbini C, Gelber RD, Weinberg D, et al.: Prognostic factors in medulloblastoma, including DNA ploidy. J Clin Oncol 11 (4): 616-22, 1993.  [PUBMED Abstract]
    
    
18. Schofield DE, Yunis EJ, Geyer JR, et al.: DNA content and other prognostic features in childhood medulloblastoma. Proposal of a scoring system. Cancer 69 (5): 1307-14, 1992.  [PUBMED Abstract]
    
    
19. Tomita T, Yasue M, Engelhard HH, et al.: Flow cytometric DNA analysis of medulloblastoma. Prognostic implication of aneuploidy. Cancer 61 (4): 744-9, 1988.  [PUBMED Abstract]
    
    
20. Gajjar AJ, Heideman RL, Douglass EC, et al.: Relation of tumor-cell ploidy to survival in children with medulloblastoma. J Clin Oncol 11 (11): 2211-7, 1993.  [PUBMED Abstract]
    
    
21. Grotzer MA, Janss AJ, Fung K, et al.: TrkC expression predicts good clinical outcome in primitive neuroectodermal brain tumors. J Clin Oncol 18 (5): 1027-35, 2000.  [PUBMED Abstract]
    
    
22. Ray A, Ho M, Ma J, et al.: A clinicobiological model predicting survival in medulloblastoma. Clin Cancer Res 10 (22): 7613-20, 2004.  [PUBMED Abstract]
    
    
23. Grotzer MA, Hogarty MD, Janss AJ, et al.: MYC messenger RNA expression predicts survival outcome in childhood primitive neuroectodermal tumor/medulloblastoma. Clin Cancer Res 7 (8): 2425-33, 2001.  [PUBMED Abstract]
    
    
24. Lamont JM, McManamy CS, Pearson AD, et al.: Combined histopathological and molecular cytogenetic stratification of medulloblastoma patients. Clin Cancer Res 10 (16): 5482-93, 2004.  [PUBMED Abstract]
    
    
25. Aldosari N, Bigner SH, Burger PC, et al.: MYCC and MYCN oncogene amplification in medulloblastoma. A fluorescence in situ hybridization study on paraffin sections from the Children's Oncology Group. Arch Pathol Lab Med 126 (5): 540-4, 2002.  [PUBMED Abstract]
    
    
26. Herms J, Neidt I, Lüscher B, et al.: C-MYC expression in medulloblastoma and its prognostic value. Int J Cancer 89 (5): 395-402, 2000.  [PUBMED Abstract]
    
    
27. Gilbertson RJ, Perry RH, Kelly PJ, et al.: Prognostic significance of HER2 and HER4 coexpression in childhood medulloblastoma. Cancer Res 57 (15): 3272-80, 1997.  [PUBMED Abstract]
    
    
28. Pan E, Pellarin M, Holmes E, et al.: Isochromosome 17q is a negative prognostic factor in poor-risk childhood medulloblastoma patients. Clin Cancer Res 11 (13): 4733-40, 2005.  [PUBMED Abstract]
    
    
29. McCabe MG, Bäcklund LM, Leong HS, et al.: Chromosome 17 alterations identify good-risk and poor-risk tumors independently of clinical factors in medulloblastoma. Neuro Oncol 13 (4): 376-83, 2011.  [PUBMED Abstract]
    
    
30. MacDonald TJ, Brown KM, LaFleur B, et al.: Expression profiling of medulloblastoma: PDGFRA and the RAS/MAPK pathway as therapeutic targets for metastatic disease. Nat Genet 29 (2): 143-52, 2001.  [PUBMED Abstract]
    
    
31. Tabori U, Baskin B, Shago M, et al.: Universal poor survival in children with medulloblastoma harboring somatic TP53 mutations. J Clin Oncol 28 (8): 1345-50, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
32. Pfaff E, Remke M, Sturm D, et al.: TP53 mutation is frequently associated with CTNNB1 mutation or MYCN amplification and is compatible with long-term survival in medulloblastoma. J Clin Oncol 28 (35): 5188-96, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
33. Pfister S, Remke M, Benner A, et al.: Outcome prediction in pediatric medulloblastoma based on DNA copy-number aberrations of chromosomes 6q and 17q and the MYC and MYCN loci. J Clin Oncol 27 (10): 1627-36, 2009.  [PUBMED Abstract]
    
    
34. Pizem J, Cört A, Zadravec-Zaletel L, et al.: Survivin is a negative prognostic marker in medulloblastoma. Neuropathol Appl Neurobiol 31 (4): 422-8, 2005.  [PUBMED Abstract]
    
    
35. Ellison DW, Onilude OE, Lindsey JC, et al.: beta-Catenin status predicts a favorable outcome in childhood medulloblastoma: the United Kingdom Children's Cancer Study Group Brain Tumour Committee. J Clin Oncol 23 (31): 7951-7, 2005.  [PUBMED Abstract]
    
    
36. Grotzer MA, von Hoff K, von Bueren AO, et al.: Which clinical and biological tumor markers proved predictive in the prospective multicenter trial HIT'91--implications for investigating childhood medulloblastoma. Klin Padiatr 219 (6): 312-7, 2007 Nov-Dec.  [PUBMED Abstract]
    
    
37. Fernandez-Teijeiro A, Betensky RA, Sturla LM, et al.: Combining gene expression profiles and clinical parameters for risk stratification in medulloblastomas. J Clin Oncol 22 (6): 994-8, 2004.  [PUBMED Abstract]
    
    
38. Polkinghorn WR, Tarbell NJ: Medulloblastoma: tumorigenesis, current clinical paradigm, and efforts to improve risk stratification. Nat Clin Pract Oncol 4 (5): 295-304, 2007.  [PUBMED Abstract]
    
    
39. Giangaspero F, Wellek S, Masuoka J, et al.: Stratification of medulloblastoma on the basis of histopathological grading. Acta Neuropathol 112 (1): 5-12, 2006.  [PUBMED Abstract]
    
    
40. Northcott PA, Korshunov A, Witt H, et al.: Medulloblastoma comprises four distinct molecular variants. J Clin Oncol 29 (11): 1408-14, 2011.  [PUBMED Abstract]
    
    
41. Parsons DW, Li M, Zhang X, et al.: The genetic landscape of the childhood cancer medulloblastoma. Science 331 (6016): 435-9, 2011.  [PUBMED Abstract]